今天（23日）开yun体育网，最能手民法院初次发布新服务形态职业争议专题率领性案例。

比年来，跟着平台经济快速发展，新服务形态在稳增长、稳服务等方面进展了贫苦作用。字据中华宇宙总工会第九次宇宙员工队列现象造访，现在新服务形态职业者8400万东谈主。近五年（2020-2024年），全规则院共受理新服务形态民事纠纷案件约42万件。

调研发现，执行中对于怎么准确判断平台企业与职业者之间是否存在职业关系较难把捏、争议较大。是否存在职业关系，对职业者的权益有流毒影响。存在职业关系的，职业者照章享有取得职业报答、享受社会保障和福利、取得经济补偿和补偿金等一系列职权。

原职业和社会保障部2005年《对于竖立职业关系关联事项的见知》明确了传统职业关系的认定设施，但在新服务形态规模，职业用工模式在经管方式、使命时辰、报答支付等方面呈现机动性、多元性、时代性等新秉性，酿成新服务形态职业争议所涉情形复杂各样，是否存在职业关系判断困难。绝顶是，执行中还存在有的企业逃匿设置职业关系的气候。

举例，有的平台企业将业务、劳务“连环外包”，有的企业通过蛊惑职业者注册为“个体工商户”并签订息争、承揽条约等方式，逃匿职业法律规矩和用东谈主单元拖累，进一步加重了准确判断的难度，一定进程上影响了裁判设施的调处。

为有用处治司法执行问题，实时回答社会温雅，照章赞佩新服务形态职业者正当权益，保障平台经济健康有序发展，最能手民法院经谨慎议论，组织选编了这一批专题率领性案例。

本批案例触及外卖骑手、汇集主播、代驾司机等业绩群体，聚焦企业与新服务形态职业者之间的职业关系认定，对司法执行中的隆起问题作出了回答。

现在，我海外卖骑手的数目已逾越1000万。各人大皆关注的是，淌若“外卖小哥”与平台企业签订的是承揽、息争条约，概况，平台企业条目“外卖小哥”先注册为“个体工商户”，再与他们签订承揽、息争条约的，是否就不行认定存在职业关系？

对此，最能手民法院经议论觉得，在新服务形态下，尽管平台企业坐褥谋划方式发生较大变化，具有好多新的秉性，但判断企业与职业者之间是否存在职业关系，仍然必须扭住职业关系的本体、中枢特征，就是否存在主管性职业经管；绝顶是，判断是否存在职业关系，必须透过气候看本体，维持下马看花原则，不行只审视方法和外不雅。

在此基础上，率领性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申证据职业关系纠纷案”明确：平台企业概况平台用工息争企业与职业者签订承揽、息争条约，职业者主意与该企业存在职业关系的，东谈主民法院应当字据用工事实，详尽探讨职业者对使命时辰及使命量的自主决定进程、职业经由受经管收场进程、职业者是否需要效用关联使命章程、算法章程、职业次第和赏罚想法、职业者使命的连接性、职业者能否决定概况蜕变往复价钱等要素，照章作出相应认定。对于存在用工事实，组成主管性职业经管的，应当照章认定存在职业关系。

率领性案例238号“圣某欢诉江苏某汇集科技有限公司证据职业关系纠纷案”进一步明确：平台企业概况平台用工息争企业条目职业者注册为个体工商户后再签订承揽、息争条约，职业者主意字据履行履行情况认定职业关系的，东谈主民法院应当在查明事实的基础上，依据联系法律，准确作出认定。此外，该案例还明确：对于主生意务存在转包情形的，东谈主民法院应当字据用工事实和职业经管进程，集肃肃际用工经管主体、职业报答起首等要素，照章认定职业者与其关系最密切的企业设置职业关系。上述两个案例对于处治执行中存在的，左右签订承揽、息争条约概况“指挥”职业者注册为“个体工商户”等方式逃匿设置职业关系的问题，具有贫苦兴味兴味。

据关联方面统计，现在我国汇集主播数目已逾越1500万，MCN机构已超2.5万家。汇集主播与MCN机构之间的职业争议较为多发。是不是MCN机构对汇集主播凡是存在一定进程的经管，就势必认定职业关系呢？

在率领性案例239号“王某诉北京某文化传媒有限公司职业争议案”中，汇集主播王某与北京某文化传媒有限公司签订了经纪合同。字据合同，王某负有准时抵达使命方位、按商定完成使命事项等义务。但在签订合同经由中，王某有较强的议价权，何况王某无需效用北京某传媒公司的关联使命章程、职业次第和赏罚想法。字据该案事实，天然北京某传媒公司不错字据经纪合同商定对王某的演艺步履等进行必要的敛迹，但这是王某按照商定应当履行的合同义务，并不属于主管性职业经管。因此，该案例的裁判重心明确：经纪公司对从业东谈主员的使命时辰、使命内容、使命经由收场进程不彊，从业东谈主员无需严格效用公司职业经管轨制，且对利益分拨等事项具有较强议价权的，应当认定两边之间不存在主管性职业经管，不存在职业关系。发布本案例，成心于准确永诀因经纪关系所产生的践约条目与主管性职业经管，谨防因不当认定职业关系制约平台经济的发展。

代驾司机亦然新服务形态职业者的贫苦组成部分。针对代驾司机与平台企业之间是否存在职业关系的问题，率领性案例240号“秦某丹诉北京某汽车时代蛊惑服务有限公司职业争议案”明确：平台企业概况平台用工息争企业为赞佩平台常常运营、提供优质服务等进行必要运营经管，但未形成主管性职业经管的，对于职业者提议的与该企业之间存在职业关系的主意，东谈主民法院照章不予支撑。本案例成心于清亮基于平台赞佩所汲取的必要运营经管措施与主管性职业经管的鸿沟，支撑平台经济健康有序发展。

需要补充讲解的是，发布第239号、第240号这两个率领性案例并不料味着平台企业与汇集主播、代驾司机之间豪阔不行成立职业关系，枢纽要看是否存在用工事实，组成主管性职业经管。天然，即使不组成主管性职业经管，不行竖立职业关系，但企业进行一定职业经管的，也应当照章依规保障职业者的相应权益。

最能手民法院示意：一方面，旨在通过案例率领方式调处法律适用设施，确保新服务形态案件裁判圭表调处，切实赞佩职业者正当权益，作念实定分止争；另一方面，也旨在表率、引颈平台经济健康有序发展，促进新服务形态职业关系规模矛盾纠纷的泉源陈旧、妥善化解。

作家：张赛